本文为陪诊派原创行业观察，依据人民日报上海陪诊数据与现代快报江苏案例整理。
上海一家医院与平台合作首月仅15名患者预约，合作满一年完成3000多单，平台各类陪诊服务在2026年9月首次突破1万单。订单增长说明入口逐渐被使用，但规模扩大后，评价重点应转向谁能获得服务、是否能够连续服务以及风险是否可控。
规模指标之后还要看四层质量
| 层级 | 建议指标 | 回答的问题 |
|---|---|---|
| 可发现 | 线上、电话、医院和社区入口覆盖 | 用户是否找得到正规服务 |
| 可获得 | 等待时间、取消率、夜间与郊区供给 | 有需求时是否约得到 |
| 可连续 | 复诊固定人员率、交接完整率、重复说明次数 | 慢病用户是否每次从头开始 |
| 可追溯 | 授权、执行、异常、投诉和资料删除记录 | 出现差错后能否查清责任 |
慢病陪诊需要从单次订单转成连续服务
江苏报道中的血透老人更愿意由熟悉的陪诊人员持续服务，因为对方已了解就医需求和生活习惯。机构可以提供“固定人员优先”和标准交接机制，但不能因此无限保存患者病历或绕过每次授权。
公益与商业需要分层公开
医院以公益服务覆盖部分困难或特殊群体，以商业订单满足一般需求，是一种分层供给方式。城市平台应分别公布资格、资金来源、完成量和等待时间，避免公益名额与市场订单混为一个总数。
机构数量不是服务能力
上海已有300多家养老服务机构提供老年陪诊，但机构规模、开放范围和人员活跃度并不相同。建议同步公开活跃机构、活跃陪诊师、平均订单时长、双人高风险服务能力和分区供给。
数据增长不能弱化医疗边界
订单越多，转达医嘱、资料保管、人员转移和异常处置的风险暴露越大。陪诊人员可以协助整理和转述信息，诊断、检查结果判读和治疗选择仍由医务人员与患者依法完成。
资料来源
主要参考：人民日报上海老年助医陪诊报道、现代快报江苏陪诊报道；访问日期：2026年10月16日。指标框架为陪诊派编辑部原创。